网文作者联合抵制番茄小说AI协议 AIGC内容争议不断

7月23日消息，关于AI在网文圈的争议仍在持续。

此前，字节跳动和WPS已经双双发布声明，称“豆包与WPS 在AI训练层面并未开展任何形式的合作，也没有使用任何用户未公开的私人数据进行训练。”

今日，“作者联合抵制番茄小说AI协议”又成为社交媒体热门话题。

有在番茄小说平台签约的著作者在社交平台披露，他们收到了一份番茄小说关于AI的补充协议。

该协议中写道：“甲方可将签约作品的全部或者部分内容及相关信息，如作品名称、简介、大纲、章节、人物、作者个人信息、封面图等作为数据语料、文本素材等，用于标注、合成数据、数据库建设、AI人工智能研发等领域。”

因为担心自己的原创作品被“喂”给AI做训练，一时之间，引发广大网文作者联合抵制番茄小说的这项“AI协议”。

从网友披露的信息来看，目前，番茄小说已经在作家助手合同上了一份补充协议，删除原合同关于AI部分条款的。

事实上，随着生成式AI的迅速兴起和普及，关于AIGC内容的争议就没有停止过。各行各业也都在担心这项新兴技术危及自己的生计。

早在2022年，文生图工具Stability AI旗下Stable Diffusion火爆时，对于其生成的图片是否侵权人类画师的争议就有了。

全球知名的图片提供商Getty Images曾指控Stability AI未经许可，非法使用其网站上的数百万张图片作为训练数据，这些图片包括了Getty Images拥有或代表的版权作品，因此原告认为被告构成侵权。

2022年末，OpenAI的ChatGPT横空出世，带来文字生产新范式，AI可一键生成数万字内容。

与此同时，很多专业人士认为，OpenAI的巨大成功也要归功于其他人的工作，它在未经许可或付款的情况下获取了大量优质内容来训练AI。

于是，仅在美国，就有纽约时报、芝加哥论坛报、丹佛邮报，还有数字新闻媒体The Intercept、Raw Story等多家新闻媒体机构对OpenAI和微软提起侵权诉讼。

不限于上述图片、文字领域，在音乐、音频领域，同样有质疑AIGC侵权的声音和官司。

今年4月2日，比莉·艾利什（Billie Eilish）、妮琪·米娜（Nicki Minaj）等超过200位国际知名音乐人联合发布的一封反抗AI的公开信，他们呼吁“AI开发者、科技公司、平台和数字音乐服务商停止使人工智能（AI）侵犯及贬低人类艺术家的权利。”

这一呼吁背后，是音乐人面对海外AI音乐生成软件Suno的付费会员一个月可生成2000首歌曲的现实。

在国内，配音师殷某发现，自己的声音被AI化后，在一款名为“魔音工坊”的APP上以“魔小璇”的名义对外出售。殷某以被告行为侵害其声音权为由，将“魔音工坊”的运营主体北京某智能公司等五被告起诉到北京互联网法院。

今年4月23日，北京互联网法院对这一起全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判，认定作为配音师的原告，其声音权益及于案涉AI声音，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权，构成侵权，书面赔礼道歉，并赔偿原告各项损失25万元。

人工智能技术发展突飞猛进，从数据分析到艺术创作，AIGC在各个领域的应用日益广泛。AI的快速发展也带来了前所未有的法律挑战，尤其是在知识产权领域。

一方面，原创作者的“作品”和“创作”如果被用来训练AIGC工具，那么他们该如何申索自己的权益呢？这是“作者联合抵制番茄小说AI协议”这一现象背后亟待界定和解决的问题。

另一方面的现实是，AIGC工具作为辅助创作的工具，已经大量应用于各类内容创作中，那么这些 AI创作的作品或者AI辅助人创作的作品是否应该具有著作权，著作权又该属于谁？这些也是亟需研究的时代新课题。